Этика в философии. План Связь этики с философией и другими предметами. Этика как раздел теории и практики. Категории этики. Этические направления в XIX веке

Страница 4 из 16

Этика как философская дисциплина

Этику часто называют «практической философией» и трактуют как область фило­софского знания, в которой изучаются проблемы морали и нравственности, поведения и образа жизни человека, как он должен жить, что должен делать, принципы, определяющие поведение человека. В конечном счете, следует понять, что движет человеком, по­буждает его к деятельности в определенном направлении или к бездеятельности, или, иначе, в чем смысл его жизни? И что такое мораль и нравственность - это одно и то же или разные вещи? В чем их истоки, каково происхождение, генезис?

В этике выделяют два рода проблем и направлений иссле­дования: теоретические (философско-религиозные и научные) и практические . Последние образуют так называемую «норма­тивную этику » - кодекс или свод правил, норм поведения, установлений морали, которым должен подчиняться индивид.

До сих пор мы отмечали теоретическую основу этики. Этика говорит на языке разума, т.е. строит определенные теоретические конструкции, систему логически аргументированных рассуждений. И это сближает этику с наукой. Но если исходить из традиционного, сложившегося в Новое время понимания науки как способа познания, направленного на выработку объективно истинного знания, опирающегося на эмпирические факты, то этика, строго говоря, наукой не является. По характеру постановки проблемы и своей жизненной направленности этика является отраслью философии. Иными словами, этика – это философская дисциплина.

Каково же место этики в системе философского знания? Традиционно считается, что философия включает в себя онтологию, гносеологию, этику и эстетику. В различных философских системах прошлого и настоящего акцент делается в зависимости от различных обстоятельств (историко-культурных, субъективных) на те или иные отрасли философии. В целом ряде философских школ акцент делается именно на нравственную философию, которая, как считалось, венчает собой жизненную мудрость . Крупнейший русский философ Н.А. Бердяев, подчеркивая это высокое значение этики как нравственной философии, писал: «Этика есть завершающая часть философии духа, в ней пожинаются плоды философского пути жизни».

Этика как философская дисциплина в той или иной степени решает многие философские вопросы, в том числе и вопросы онтологии и теории познания. Для того, чтобы ответить на жизненные вопросы, необходимо выйти на основополагающие представления об устройстве мироздания, на представления онтологического порядка. Думается, не случайно первая глава этики Б. Спинозы (1632–1677) называется «О Боге». В ней Спиноза раскрывает исходные понятия своего философского учения (субстанции, модуса, атрибутов и т.д.). Этика в процессе обоснования морали выходит не только на онтологию (учение о бытии), но и гносеологию (учение о познании). Ведь человек должен быть уверен, что мир нравственных ценностей не только существует, но и что человек в состоянии познать многие проявления этого мира.
В противном случае рассуждения о добре и зле, совести и справедливости потеряют реальную основу.

Этика как философская дисциплина является глубоко теоретическим учением, объясняющим природу морали, сложный и противоречивый мир нравственных отношений, высшие устремления человека. Теоретическая глубина этики позволяет ей делать убедительные рекомендации для человеческой личности.

Особенности этики в рамках философии состоят в том, что этика составляет нормативно-практическую часть системы философского знания. Существенное своеобразие этики состоит в ее нормативности. Аристотель, а вслед за ним и многие другие философы рассматривали этику как практическую философию, конечной задачей которой является производство не только знания, но и духовные ценностей. Она задает целостную нацеленную основу человеческой деятельности, определяет, на что в конечном счете эта деятельность должна быть направлена и в чем состоит ее совершенство (добродетельность).

Нормативный характер этики проявляется, прежде всего, в том, что этика изучает не просто происходящее, а должное.

Оглавление
Предмет и история этики
ДИДАКТИЧЕСКИЙ ПЛАН
Предмет и объект этики
Этика как философская дисциплина

Ранее мы неоднократно подходили к такой границе, когда ощущалась острая потребность в продолжении анализа, в совершении решающего усилия. Особенно показательна в этой связи социальная философия. Перейдя от принципа равенства к принципу свободы, а от него к принципу справедливости, можно констатировать, что ему недостает этической обостренности. Нам пора обратиться к этике, особой философской дисциплине. Именно она стремится найти ответы на, выразимся так, последние вопросы, в которых смысл человеческого бытия представлен в наиболее рафинированном виде.

Термин "этика" (от греч. ethos - обычай) ввел в философию Аристотель. Он понимал этику как науку о правильном поведении. Современный исследователь сказал бы, что речь должна идти об эффективном поведении. Что оно собой представляет, мы узнаем из дальнейшего обсуждения. Аристотель стал основателем философской традиции, которая имеет многочисленных сторонников и в наши дни. В соответствии с нею этика хотя и считается особой дисциплиной, но тем не менее - находящейся в одном ряду с такими науками, как математика, физика, экономика, правоведение. Иначе говоря, этика считается субнаукой. В качестве таковой она как бы предлагает свои концептуальные прозрения другим наукам и учениям. Другая, на наш взгляд более основательная, точка зрения состоит в интерпретации этики в качестве метанауки, составляющей единство со всеми аксиологическими науками. Итак, этика рассматривается либо как субнаука, либо как метанаука. Нам представляется правильной вторая точка зрения. Но в таком случае этика не может быть субнаукой. Таким образом, необходимо отличать друг от друга метафизическую и метанаучную этику.

Рис. 7.1.

На рис. 7.1 метафизическая этика отделена от науки пунктирной линией, символизирующей их разобщенность. Рассматриваемую ситуацию можно пояснить, например, следующим образом. Допустим, что экономист задумался над этической стороной своей деятельности. Как ему поступить, принять рецепты со стороны метафизической этики или же проблематизировать саму экономическую науку? Если он пойдет по первому пути, то совершенно непонятно, почему он так доверяет метафизической этике. Может быть, ее рецепты чужды самому статусу экономической науки. Разумно поэтому обратиться непосредственно к экономическому знанию. Его философский анализ как раз и приведет к экономической этике. Метанаучная этика представлена совокупностью этических дисциплин, каждая из которых соотносится непосредственно с какой-либо определенной субнаукой. Таковы, например, экономическая, политическая, правовая, экологическая, биомедицинская, техникологическая этика. С какими именно науками корреспондирует указанные разновидности метанаучной этики, читателю, надо полагать, очевидно. Эти разновидности этики часто называют прикладными этиками. И на этот раз приходится иметь дело с определенной интерпретацией, причем ошибочной. Когда говорят о прикладнойэтике, то имеется в виду, что она является всего лишь конкретизацией метафизической этики, последняя как бы прилагается к определенной науке. В действительности же любая метанаучная этика является прямым результатом философского анализа непосредственно субнауки. Так, экономическая этика есть результат концептуального постижения экономической науки. Что касается метафизической этики, то ее потенциал в определенной степени также используется, но лишь в той степени, в каковой он согласуется с научным материалом. Таким образом, термин "прикладная этика" неудачен.

После всего сказанного разумно обратиться непосредственно к экономическому знанию. Но прежде чем это сделать, объясним, почему мы сразу же обратились к термину "этика", а не к терминам "мораль" и "нравственность", которые также очень часто используются в этическом дискурсе. Дело в том, что в отличие от морали и нравственности этика претендует на рафинированный теоретический статус. Что же касается терминов "мораль" и "нравственность", то они таковым статусом не обладают. Обычно под нравственностью понимается некоторая совокупность нравов, обычаев, традиций, статус которых не определяется сколько-нибудь строго. Мораль понимается как ментальная валентность нравственности. Всякая попытка выяснить содержание нравственности и морали достигает цели лишь в том случае, если исследователи обращаются к этике.

Таблица 7.1.

Итак, перед нами восемь основных этических теорий. Нам предстоит оценить их достоинства и недостатки. Соответствующий анализ позволяет разбить их натри группы теорий, обладающих объединяющими их особенностями. Это, во-первых, этика Аристотеля, теологическая этика и этика Канта. Во-вторых, утилитаризм и прагматизм. В-третьих, универсальный прескриптивизм, дискурсивная этика и этика ответственности.

Этику Аристотеля и теологическую этику, равно как и этику Канта, отличает явная отстраненность от науки. В этом смысле они метафизичны по существу своему. В своей этике Аристотель руководствовался в основном обыденными представлениями о счастье и достоинстве человека. Строго говоря, этика добродетелей Аристотеля не знает подлинно научных концептов. По этой причине она бессильна способствовать решающим образом разрешению современных актуальных проблем. Представьте себе, что вы намерены разрешить актуальные проблемы, связанные с безработицей. От имени Аристотеля вы сможете посоветовать себе и другим людям контролировать свои страсти. В желании выявить суть безработицы вам придется обратиться непосредственно к тем теориям безработицы, которые фигурируют в экономике.

Призывы теологической этики формулируются от имени откровения. Вопрос об их соотношении с результатами научных исследований даже не ставится, ибо он считается излишним. Обратимся вновь к проблеме безработицы. Желая ее преодолеть, вы даже в мыслях не предполагаете убивать, лгать и воровать. Но вопрос о путях решения проблемы безработицы остается открытым. Теологическая этика не даст вам решающего критерия для его разрешения.

Несомненная заслуга Канта состоит в том, что он поставил вопрос о подлинно теоретическом характере этики. Имея это в виду, он поставил во главу ее некоторый принцип, а именно категорический императив. Требование же свободы рассматривалось Кантом в его контексте. Замысел Канта по приданию этике теоретического характера заслуживает одобрения, но, к сожалению, в его осуществлении он встретился с неопределимыми трудностями (не будем забывать, что он творил более 200 лет тому назад, т.е. в эпоху, когда общественные науки находились в зачаточном состоянии). В итоге он сбился на все те же этику добродетелей и теологическую этику.

Переходим к критическому анализу утилитаризма и прагматизма. На первый взгляд утилитаризм представляет собой довольно невзрачную теорию, которой недостает моральной возвышенности. Это впечатление обманчивое. Чтобы убедиться в этом, обратимся к главному принципу утилитаризма: максимизируйте общую сумму полезности (счастья). Появление критерия максимизации крайне актуально, ибо он предполагает количественное исчисление полезности. Как это делать, классики утилитаризма И. Бентам и Дж. Ст. Милль не знали. Но зато это знают современные ученые. В отличие от этики Канта утилитаризм ведет прямо в центр науки. По сравнению с этикой Канта в утилитаризме уменьшается метафизическая составляющая и увеличивается научная. Далеко не случайно среди классиков утилитаризма числится выдающийся экономист Дж. Ст. Милль. Не следует ли из вышеизложенного, что все экономисты являются утилитаристами? Не следует. Дело в том, что экономика, равно как и другие аксиологические науки, не сводятся к полезности.

Прагматизм представлен выше теорией Дж. Дьюи. Именно она, а не этика У. Джеймса или Ч. Пирса признается вершиной классического прагматизма. Мы предлагаем читателю еще раз прочитать текст, посвященный этике Дьюи, и убедиться в ее актуальности. Особенно хорош Дьюи в разработке концептов проблемности и ситуативности. Его этика очень тесно смыкается с политологией. По сути своей она еще более научна, чем утилитаризм. Но и утилитаризм, и прагматизм - это еще не метанауки, а всего лишь подступы к ней.

Бросается в глаза сходство универсального прескриптивизма Р. Хэара и дискурсивной этики Ю. Хабермаса. Оба ставят во главу угла языковую валентность этической теории. Речь идет о выработке этических концептов, принципов и ценностей в том числе. Разумеется, в ряде отношений указанные авторы расставляют акценты по-разному. Англичанина Хэара в основном интересует соотношение разума и свободы. Немец Хайдеггер больше занят рассмотрением соотношения разума и справедливости. Хэар хотя и критиковал утилитаризм, но оставался под его влиянием (сравните: следует поступать наилучшим для всех образом). Хабермас продолжает линию Канта, его занимает вопрос о первопринципе этики. На место категорического императива Канта он ставит принцип универсальности.

Рассмотрим теперь вопрос о соотносительности универсального прескриптивизма и дискурсивной этики с субнауками. Обе эти системы не противостоят наукам, но нельзя и сказать, что они претендуют на научный статус. Хэар почти всегда позиционировал себя в качестве, выразимся так, "чистого" этика. Одно время он занимался политической этикой, но без особого успеха. Хабермас, безусловно, в курсе некоторых общественных наук, например политологии, социологии и правоведения. Но он всегда старается держаться от них в некотором отдалении. Он не столько проблематизирует материалы конкретных наук, сколько выступает от имени традиционной философии.

Из всех рассмотренных этических концепций этика ответственности является самой молодой дисциплиной. Ее возраст обычно отсчитываю от книги X. Ионаса "Принцип ответственности", опубликованной впервые в 1979 г. Он довольно убедительно показал, что в техногенную эпоху люди должны взять ответственность за свои деяния на себя, иначе не избежать катастрофы. Сам Ионас выступал от имени феноменологии и герменевтики и не был специалистом в субнауках. Но необходимо также иметь в виду, что этика ответственности была в значительной степени инспирирована развитием технических наук, а также других прагматических дисциплин.

Решающее значение в жизнедеятельности людей имеет процесс принятия решения, избрание определенных вариантов (альтернатив) действий. Формально-количественный язык, необходимый для концептуального понимания процесса принятия решений, поставляет математическая дисциплина- исследование операций, разделами которой выступают, в частности, математическое программирование и теория игр. Теория принятия решений - это особая метанаучная дисциплина, развившаяся на стыке математики и прагматических наук.

Лицо, принимающее решение, непременно руководствуется некоторыми критериями, которые в общественных науках называют ценностями, а в технических - параметрами. Количественной мерой критериев являются оценки. Они всегда выступают показателями эффективности критериев. Не существует таких критериев, которым не были бы присущи количественные оценки. При исчислении оценок используются их определенные шкалы. Результат и эффективность действий людей определяются значением целевой функции. Это значение оптимизируется. Как правило, целевую функцию записывают таким образом, что ее оптимальное значение является максимальным по величине.

В условиях риска субъект выбирает среди альтернатив ту из них, для которой максимальна ожидаемая полезность. В условиях неопределенности максимизируется субъективно ожидаемая полезность. Для осмысления взаимоотношения лиц используется теория игр. Теория максимизации полезности в качестве осмысления решений людей и осуществляемых ими действий не имеет альтернативы. Ее концептуальная основательность и логическая стройность вызывают у абсолютного большинства исследователей, знакомых с нею не понаслышке, чувство восхищения. Теория принятия решений придала этике столь фундаментальный научный базис, каковым она ранее никогда не обладала.

Решающие новации случились всего три десятка лет тому назад. Наиболее органично они корреспондируют с этикой ответственности.

Итак, развитие этических концепций прошло несколько этапов. В конечном счете произошло их слияние с наукой. Новейшая, причем наиболее результативная, форма этики выступает в качестве метанауки по отношению ко всем прагматическим субнаукам. Впрочем, всегда следует иметь в виду, что в том или ином виде этика культивируется и в метафизической форме. Метанаука в целом не сводится к этике. На вопрос "Что существует?" отвечает онтология. На вопрос "Как познается мир?" отвечает теория познания (эпистемология). На вопрос "Что следует делать?" отвечает этика.

• - На Ваш взгляд, утилитаризм и прагматизм в качестве этических систем близки к экономическим наукам. Не так ли?
• - Именно так.
• - Но утилитаризму ведь явно недостает утонченности. Он какой-то приземленный, невозвышенный.
• - Это поверхностное мнение. Утилитаризм возник в рамках английской культуры, которую мы часто недопонимаем.
• - Я не согласен с Вами. В утилитаризме речь идет о получении наслаждений. Но наслаждения получают и животные. Чего-то утилитаризму явно недостает.
• - Милль говорил, что в утилитаризме речь идет о наслаждениях, которые получают люди уровня Сократа. Но даже он недостаточно глубоко подчеркивал концептуальное содержание утилитаризма. Главное в нем - это концепт полезности. Именно этот концепт роднит утилитаризм с экономическими науками.
• - А прагматизм тоже неплох? Разве его сторонники не заслуживают осуждения за свою прагматику?
• - Мы часто называем прагматиком эгоиста, человека, который игнорирует общественное благо. Все это не имеет прямого отношения к прагматизму как философскому направлению. Прагматик и прагматист - это не одно и то же.
• - Справедливо ли утверждать, что прагматизм является характерной чертой американской культуры?
• - Да, это так. Впрочем, прагматизм характерен не только для американцев, но и, например, для китайцев и немцев.
• - Вы, видимо, преувеличиваете достижения англосаксонской культуры.
• - Не думаю. Я сторонник этики ответственности. А она близка всем современным наиболее развитым культурам, в том числе и отечественной.

• 1. Этика - метанаука об эффективном поведении.
• 2. Метафизическая этика не учитывает достижения наук.
• 3. Научная этика есть метанаука по отношению ко всему корпусу прагматических дисциплин.
• 4. Метафизическое начало особенно характерно для традиционных этических систем - например, этики Аристотеля, теологической этики и этики Канта.
• 5. Утилитаризм и прагматизм проложили дорогу от метафизической этики к научной.
• 6. Универсальный прескриптивизм Р. Хэара и дискурсивная этика Ю. Хабермаса ставят на первое место языковое содержание этики.
• 7. Наиболее органично с успехами современных наук связана этика ответственности.
• 8. В современном его понимании принцип ответственности выступает как призыв к творчеству. Субъект, во-первых, берет на себя задачу обеспечения желаемого будущего, во-вторых, стремится достигнуть наиболее эффективного результата.

Выше мы высказывались в защиту научной этики. К сожалению, современная философская этика относится к науке несколько отчужденно. Но это не означает, что она бесполезна или же отделена от науки непреодолимыми барьерами. Философская этика представляет собой актуальный для судеб человечества потенциал знания, который не должен недооцениваться. Прежде чем обратиться непосредственно к современной философской этике, необходимо рассмотреть исторические подходы к ней. Речь идет об этике добродетелей Аристотеля, этике долга И. Канта и утилитаризме Бентама-Милля.

Этика добродетелей Аристотеля. Человек обладает теоретическими (мудрость и рассудительность) и нравственными (мужество, благоразумие, щедрость, великолепие, величавость, честь, ровность, правдивость, дружелюбие, правосудность) добродетелями. Каждая нравственная добродетель контролирует страсти по избытку и недостатку. Так, мужество контролирует безумную отвагу (страсть-избыток) и страх (страсть-недостаток). Цель нравственного поведения - счастье. Счастлив тот, кто совершенствует себя, а не тот, кто озабочен удовольствиями и почестями.

Критика. Этика добродетелей Аристотеля не знает подлинно научных концептов. По этой причине она бессильна способствовать решающим образом разрешению современных актуальных проблем. Аристотель предвосхитил положение о том, что следует оптимизировать мир страстей - «ничего слишком». Но сам этот процесс оптимизации он охарактеризовал крайне упрощенно.

Этика долга И. Канта. Человек - существо моральное. Именно в морали он возвышает себя над своим чувственным миром. В качестве морального существа человек автономен от природы, свободен от нее. Жить следует по законам свободы. Быть свободным - значит, соблюдать абсолютный нравственный закон, который дан разуму априорно. Этот закон известен каждому, кто обладает разумом. Так, всякий человек знает, что лгать недостойно. Жить следует согласно категорическому императиву: поступайте так, чтобы максима вашей воли могла иметь силу закона для всех людей, и никогда не относитесь ни к себе, ни к другому как к средству для достижения цели, противоречащей долгу человека. Необходимо быть честным, добросовестным, искренним, достойным своего высокого человеческого призвания, выступать против лжи, жадности, скупости, раболепия.

Критика. Несомненная заслуга И. Канта состоит в том, что он рассмотрел вопрос о подлинно теоретическом характере этики. Имея это в виду, он поставил во главу ее некоторый принцип, а именно категорический императив. Требование же свободы рассматривалось Кантом в его контексте. Замысел Канта по приданию этике теоретического характера заслуживает одобрения, но, к сожалению, в его осуществлении он встретился с непреодолимыми трудностями. Не зная принципов аксиологических наук, Кант заменил их все категорическим императивом. Он не разъяснил смысл основного своего постулата: каждый человек должен достойно представлять человечество.

Утилитаризм (от лат. utilitas - польза) Бентама-Милля. Сердцевина этики - всемерная максимизация полезностей. Она выступает как максимизация счастья и минимизация страдания всех лиц и социальных групп, испытывающих на себе последствия тех или иных поступков людей. Ориентируйте свою жизнь на наслаждения высокого качества (духовные наслаждения благотворнее физиологических). Следует предвидеть последствия возможных поступков, как своих собственных, так и других людей. Лишь то действие достойно исполнения, которое в данной ситуации предпочтительнее в горизонтах максимизации счастья и минимизации страданий всех людей.

Критика. На первый взгляд, утилитаризму недостает моральной возвышенности. Это впечатление обманчивое. Чтобы убедиться в этом, обратимся к главному принципу утилитаризма: максимизируйте общую сумму полезности (счастья). Появление критерия максимизации крайне актуально, ибо он предполагает количественное исчисление полезности. Как это делать, классики утилитаризма И. Бентам и Дж.С. Милль не знали. Но зато это знают современные ученые. В отличие от этики Канта утилитаризм ведет прямо в центр науки. По сравнению с этикой Канта в утилитаризме уменьшается метафизическая составляющая и увеличивается научная.

Этика долга И. Канта была очень популярна в Германии вплоть до начала XX в. Но в результате возвышения сначала фундаментальной онтологии М. Хайдеггера и, наконец, критической герменевтики Ю. Хабермаса авторитет философии Канта резко упал. Это стало причиной существенного снижения популярности этики долга Канта. В конечном счете указанные выше новации привели ведущих немецких философов XX столетия к этике ответственности.

В англоязычном мире решающими событиями XX в. стало укрепление позиций прагматизма и аналитической философии. То и другое привело к значительному ослаблению позиций утилитаризма, которому пришлось уступить дорогу прагматической этике социального прогресса. Таким образом, двумя основными философско-этическими направлениями современности являются этика ответственности и прагматическая этика. Итак, предметом ближайшего анализа является этика ответственности.

Этика ответственности. Понятие ответственности ввел в этику в конце 1910-х гг. М. Вебер: «Мы должны уяснить себе, что всякое этическое ориентированное действование может подчиняться двум фундаментальным различным непримиримо противоположным максимам: оно может быть ориентировано либо на “этику убеждений”, либо на “этику ответственности”» . Когда действуют по этике убеждений, то не отвечают за их результаты. Когда же человек поступает по максиме этики ответственности, то «надо расплачиваться за (предвидимые) последствия своих действий... Такой человек скажет: эти следствия вменяются моей деятельности» .

По Веберу, ответственность - это этический акт, взятый в единстве всех его моментов. Ответственность выводит за границы субъективности. К сожалению, он никак не объяснял, каким именно образом ответственность связана с субъективным, в том числе с сознанием.

Следует отметить, что после М. Вебера многие немецкие философы обращались к теме ответственности. Но не всем им удавалось органично вписать этику ответственности в актуальные философские системы. В этой связи особенно преуспели X. Йонас и Ю. Хабермас. В качестве верного ученика М. Хайдеггера Йонас, автор книги «Принцип ответственности. Опыт этики для технологической цивилизации» (1979) был обеспокоен в первую очередь бытием человека. Нет ничего важнее этого, а между тем человек в результате развития техники, ставшей мощным планетарным фактором, поставил свою жизнь под угрозу. Выход из этой ситуации один - человек должен взять на себя ответственность и за технику, и за природу - за все, что причастно к его природе. Поступай так, чтобы сохранить жизнь на Земле.

Ю. Хабермас обратил особое внимание на то, кто и как вменяет ответственность людям. Человек может взять на себя ответственность за природу и технику, но будет ли он действительно свободным, т.е. избавленным от социальных несправедливостей? Ответственность человека не должна быть для него обузой. В этой связи он уверен, что люди сами вменяют друг другу ответственность. Избежать социальных несправедливостей удастся лишь тогда, когда они вырабатывают согласие в дискурсе.

Еще один выдающийся современный немецкий философ X. Ленк обращает особое внимание на моральную ответственность людей. В частности, недостаточно быть ответственным всего лишь в юридическом отношении. Высшим типом ответственности является моральная ответственность.

Прагматическая этика. Ее основателем является Дж. Дьюи. Необходима такая этика, которая, гармонируя с быстротечностью истории, обеспечила бы демократическое будущее людей. Они всегда находятся в определенной ситуации, в которой вынуждены контролировать свое поведение, складывающееся из отдельных действий, последствия которых не всегда являются желательными. В этой связи необходимо интеллектуальное поведение, которое возможно осуществить, используя в качестве инструментов теории, на основе рефлексии, заканчивающейся принятием решения. Мораль имеет социальный характер, индивидуальное вплетается в общественное. Лишь в абстракции социальное и индивидуальное отделены друг от друга. В конечном счете главной инстанцией этики выступает гражданское общество с его свободами и особенно сфера образования.

Дж. Ролз в отличие от Дж. Дьюи обратил особое внимание на дискурсивный характер этических норм. Подобно Хабермасу, он считает, что для успешного функционирования этики необходимо согласие людей, которое достигается в дискурсе.

Критика этики ответственности и прагматической этики. Сторонники двух рассматриваемых этических систем не сторонятся науки, а, наоборот, стремятся учесть ее достижения. Тем не менее, этот учет является односторонним. Дж. Дьюи, а вслед за ним многие другие прагматисты, считает теории всего лишь инструментами социального прогресса. В этой связи наука не полностью выводится из тени общих философских рассуждений.

Немецкие философы, в отличие от большинства их американских коллег, относятся к науке несколько настороженно. Американцы всегда делают акцент непосредственно на феномене практики. Немцы склонны больше рассуждать о понимании практики. Американская прагматическая этика демократического социального прогресса развивается от имени аналитической философии. Немецкая этика ответственности органично сливается с герменевтикой и фундаментальной

онтологией.

В заключение параграфа обратимся к вопросу об использовании достижений современной этики. Рассмотрение некоторой конкретной ситуации всегда необходимо осуществлять в контексте этических систем. В этой связи выделяется та этическая теория, которая позволяет понять ситуацию максимально основательно. Но при этом не следует забывать также и о сильных сторонах других этических концепций. В конечном счете, следует обеспечить успех глубокого научного и философского исследования.

Выводы

• Современная этика представлена многими этическими теориями. Из них наиболее авторитетными являются две теории: немецких корней этика ответственности и американского происхождения прагматическая этика социального прогресса.
• Этика ответственности стала результатом развития фундаментальной онтологии М. Хайдеггера и критической герменевтики Ю. Хабермаса.
• Прагматическая этика явилась результатом развития прагматизма Дж. Дьюи и аналитической философии.
• И этика ответственности, и прагматическая этика недостаточно учитывают достижения философии науки.

• Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 696.
• Там же. С. 697.

Этика как философская наука. Этические понятия и нормы

Э тика (греч. ethiká, от ethikós - касающийся нравственности, выражающий нравственные убеждения, ethos - привычка, обыкновение, нрав) - философская наука, объектом изучения которой является мораль, нравственность как форма общественного сознания, как одна из важнейших сторон жизнедеятельности человека, специфическое явление общественно-исторической жизни. Этика выясняет место морали в системе других общественных отношений, анализирует её природу и внутреннюю структуру, изучает происхождение и историческое развитие нравственности, теоретически обосновывает ту или иную её систему.

Термин «этика» введен античным философом Аристотелем. Его сочинения так и назывались «Никомахова этика», «Эвдемова этика», «Большая этика». Этика привлекала внимание этого мыслителя главным образом с точки зрения проблемы формирования гражданина государства. Он видел связь между политикой и этикой, поскольку государство нуждается в гражданах, наделенных добродетелями, позволяющими быть гражданами государства или полиса. Для обозначения науки, которая изучает человеческие добродетели, Аристотель образовал существительное ethice (этика) от прилагательного ethicos (этический). Этим термином он обозначал особую область исследования – «практическую» философию, которая была призвана ответить на вопрос: что мы должны делать? Этика должна была оценивать любую ситуацию, с точки зрения понятий добра и зла, справедливости, долга и т. д.

В русском языке сфера этического более всего ассоциируется с понятиями «нравы», «нравственность». В «Толковом словаре живого великорусского языка» Вл. Даля понятия «нравственность», «нравственный человек» ассоциируются со словами «добро», «благонравный», «добронравный», «добродетельный». В данном случае речь идет о характеристике человека, живущего по законам правды, справедливости, соизмеряющего свои поступки с совестью, долгом, общечеловеческими заповедями, сердцем.

В современном понимании этика – философская наука, изучающая мораль как одну из важнейших сторон жизнедеятельности человека, общества. Если мораль представляет собой объективно существующее специфическое явление общественной жизни, то этика как наука изучает мораль, ее сущность, природу и структуру, закономерности возникновения и развития, место в системе других общественных отношений, теоретически обосновывает определенную моральную систему.

Исторически предмет этики существенно изменялся. Она начинала складываться как школа воспитания человека, научения его добродетели, рассматривалась и рассматривается (религиозными идеологами) как призыв человека к исполнению божественных заветов, обеспечивающих бессмертие личности; характеризуется как учение о непререкаемом долге и способах его реализации, как наука о формировании "нового человека" – бескорыстного строителя абсолютно справедливого общественного порядка и т. д.

В отечественных публикациях современного периода преобладающим является определение этики как науки о сущности, законах возникновения и исторического развития морали, функциях морали, моральных ценностях общественной жизни.

В этике принято разделять два рода проблем: собственно теоретические проблемы о природе и сущности морали и нравственную этику – учение о том, как должен поступать человек, какими принципами и нормами обязан руководствоваться.

В системе науки выделяют, в частности, этическую аксиологию, изучающую проблемы добра и зла; деонтологию, исследующую проблемы долга и должного; деспрективную этику, изучающую мораль того или иного общества в социологическом и историческом аспектах; генеалогию морали, историческую этику, социологию морали, профессиональную этику.

Этика как наука не только изучает, обобщает и систематизирует принципы и нормы морали, действующие в обществе, но и способствует выработке таких моральных представлений, которые в максимальной степени отвечают историческим потребностям, способствуя тем самым совершенствованию общества и человека. Этика как наука служит социальному и экономическому прогрессу общества, утверждению в нем принципов гуманизма и справедливости.

Этические направления в XIX веке

В этике XIX века можно выделить две традиции в трактовке этических проблем:

I. Социологизм - понимает мораль как по преимуществу социальное явление, порождаемое общественными отношениями . Примером такого подхода к нравственным явлениям может служить учение К. Маркса . Согласно немецкому философу, основой общественной жизни является общественное производство, способ которого определяет отношения собственности, на основе которых складываются все другие общественные отношения, в том числе нравственные.
А поскольку производительные силы и производственные отношения исторически изменяются, то и мораль не вечна, а исторически и классово относительна. Способом изменения нравственных отношений в социуме считалось революционное изменение отношений собственности.

II. Иррационализм , представленный, в частности, «философией жизни», исходит из того, что стихия жизни не подвластна человеку и его разуму, но именно она является первичной основой бытия. Данная философская позиция послужила предпосылкой двух самобытных, но существенно различных этических построений.

В произведении «Мир как воля и представление» немецкий философА.Шопенгауэр обозначил свою исходную позицию в главе
«О ничтожестве и горестях жизни». Мировая воля-к-жизни проявляется в человеке как ненасытные желания, а это неминуемо ведет к страданию. Люди должны быть несчастны, и они несчастны. В такой ситуации возможны две линии поведения:

· некоторые люди стремятся преодолеть свое страдание путем созерцания чужого, они яростно вгрызаются в жизнь, надеясь все-таки удовлетворить свои желания, от чего их воля-к-жизни возрастает и страдания возобновляются на новом витке;

· в других же людях рождается сострадание сначала к себе, а затем и к другим; в этом сострадании - основа нравственности.

В трактовке другого немецкого философа - Ф.Ницше - жизнь не мучает человека, а дает ему первобытную радость бытия. В людях жизненная мощь проявляется как ненасытная воля-к-власти (не только политической, но власти в широком всепоглощающем смысле).

С этой позиции Ницше подверг критике всю традиционную мораль (христианскую и буржуазную): она выступает ограничителем для воли-к-власти, является формой слабости и порождена людьми худшего сорта. Для доказательства выдвинутого тезиса Ницше исследует происхождение морали и находит, что изначально моральным называлось все то, что исходило от высших, сильных, благородных сословий, а безнравственным называлось все плебейское. Со временем христианство и цивилизация исказили естественный порядок вещей, насадили «мораль послушания», ведущую человечество к упадку. Эта «мораль слабых» должна быть отброшена и ее место занятьаристократическая мораль сверхчеловека . Трактовки последней в культуре ХХ века оказались весьма различны: от фашистской до неохристианской (например, у Н.А.Бердяева).

Некоторые учения в этике ХХ века

Этику ХХ века можно назвать интеллектуальной реакцией на социальные катастрофы, произошедшие в этом столетии. Две мировые войны и региональные конфликты, тоталитарные режимы и терроризм побуждают задуматься о самой возможности этики в мире, столь откровенно чуждом добра. Из великого множества разнообразных этических учений, созданных в ХХ веке, мы рассмотрим лишь два. Их представители не только сконструировали теоретические модели морали, но и сделали из них практические нормативные выводы.

I. Экзистенциализм («философия существования») выдвинул теоретический тезис: существование предшествует сущности . Применительно к бытию человека это означает, что существование человека не является разверткой какой-то его предзаданной сущности; напротив, человек в ходе своего существования обретает сущность, которая никогда не бывает завершенной.

Для Альбера Камю , французского писателя и философа, исходной стала тема абсурдности человеческого бытия, всесторонне рассмотренная в эссе «Миф о Сизифе». Абсурдны катастрофы этого мира, но не менее абсурдно наше повседневное, обыденное существование. При таких обстоятельствах человек закономерно должен задаться вопросом о том, не следует ли покончить с собой. Ответ Камю на этот вопрос отрицательный: самоубийство только увеличивает абсурдность происходящего. Наше положение в мире подобно положению Сизифа, катающего тяжелый камень жизни без надежды когда-либо достичь результата. Пока Сизиф проклинает богов, принудивших его к этому бессмысленному труду, и надеется, что ситуация изменится, боги смеются над ним. Надо достичь абсолютной ясности в понимании своей участи и перестать надеяться, тогда катание камня станет делом самого Сизифа, оно наполнится смыслом, благодаря его собственному усилию, он изменит отношение своего сознания к происходящему. Судьба человека, как и Сизифа, трагична, он должен этически мужественно ее принять и вопреки всему лично настаивать на том, что моральные ценности (в частности, смысл жизни) возможны.

Ж.П.Сартр полагал, что человек в принципе ведет неподлинное существование , он «заброшен в мир», чуждый его сокровенным чаяниям. В неподлинном мире подлинность существования человек обретает лишь, совершая выбор . Однако все традиционные опоры морального выбора (семья, религия, общество) утратили свое значение, индивид оказался «брошенным в свободу». Именно «граничные ситуации» (ситуации на грани жизни и смерти) наиболее ясно выявляют наше подлинное «я». Выбор в них совершается абсолютно индивидуально, на свой страх и риск, без гарантий морального одобрения. Абсолютно свободный человек несет всю ответственность за свои поступки и их последствия. Такая глобальная ответственность делает человеческое существование полным Заботы, Тревоги, Отчаяния. Совершая поступки, избранные в качестве нравственных, человек не может надеяться на успех, и все-таки должен их совершать, чтобы обрести подлинность существования.

Известно, что этика как систематизированное научное знание берет свое начало еще со времен Аристотеля. К разработке ее основных проблем приобщались великие мыслители разных эпох и народов на протяжении более двух тысяч лет - Конфуций, Демокрит, Сократ, Платон, Аристотель, Эпикур, Цицерон, Августин Блаженный, Пьер Абеляр, Фома Аквинский, Спиноза, Гельвеций, Гегель и многие других.

Большая роль в развитии предмета этики принадлежит И. Канту. Он обосновал специфику нравственных проблем, исходя из самой морали. Кант считал, что нет необходимости характеризовать мораль с помощью других проявлений культуры (психологии, религии и т.д.), поскольку принципы морали заложены в нашем уме. Мораль развивается по своим собственным законам, поэтому, считал Кант, моральностная поведение основывается только на уважении к моральной закона. Но человек по своей природе несовершенна. Она не всегда действует в соответствии с требованиями, которые заложены в моральной законе. Предмет этики формируется иначе, чем предмет других наук. Этика не является знанием о том, "что было и есть" в сфере нравственных отношений между людьми. Этика формирует представление о том, как должно быть. Иначе говоря, этика - это наука не о сущем, а о должном .

Мораль является важной составляющей в функционировании общества, социальной группы, жизнедеятельности человека. Она пронизывает не только сферу разума человека, но и сферу чувств. В осуществлении моральной жизни большую роль играют нравственнее чувства человека, его вера в торжество добра и справедливости. Будучи сложным образованием, мораль исследуется не только этикой, но и другими науками. Так, важная роль в изучении моральной чувств принадлежит психологии. Не менее значимыми в изучении морали являются социологические исследования, которые позволяют выявлять механизмы изменения нравственных ценностей в определенном социокультурном контексте. Этим, безусловно, не исчерпывается роль конкретно научных исследований морали в общем познавательном процессе, общей чертой которых является исследование в морали любого аспекта (воспитательного, психологического и т.д.). Этика же, будучи философской наукой, координирует усилия других наук в изучении морали, но в отличие от них исследует мораль как целостное явление.

Начальные, очень давние попытки осмысления фундаментальных нравственных ценностей происходили одновременно со становлением философии, то есть в своих истоках и на ранних этапах становления этика была слита с философией, поэтому вопрос о ее генеза тесно связано с проблемой происхождения философии. Не прибегая к сфере теоретических и практических универсале (крупнейших обобщений, описывающих определенное состояние мира и человеческого мироотношения в целом), мы не в состоянии не только выяснить моральное качество любого человеческого поступка, но и определить его принципиальное отношение к области морали в целом. Отсюда и следует, что этика, по крайней мере в своей сущностной основе может быть только философской наукой.

Мораль предстает перед нами как практически-оценочный способ отношения человека к действительности, который регулирует поведение людей с точки зрения противопоставления Добра и Зла. Что это значит?

Во-первых, мораль представляет собой, поскольку является предметом изучения этики, концентрированное выражение именно практического, активно-преобразовательного отношения человека к жизни. Истоками морали, ее духовным источником является сфера человеческой свободы, по Канту, практического разума. Поэтому этику прежде всего интересует измерение должного, того, что должно быть (как вести себя? Что нужно делать? Как делать? ...).

В практической направленности, которая присуща морали, выделяют две отличные формы - оптативной и императивную есть (желаемый и приказной способы глагола). Для современности наиболее привычной является императивная форма, классическим выразителем и теоретиком которой является

И. Кант. Именно ему принадлежит учение о основополагающий моральный долг - категорический императив. Оптативной же мораль представляет учение Аристотеля. Данная мораль ориентирует нас на поиск и реализацию блага, счастья, совершенства и др. Такая духовно практическая способность человека называется фронвзис.

Во-вторых, мы должны говорить о оцинюванисть моральных явлений, о возможности оценки как сущностной черты морали, потому что только тогда, когда возникает потребность оценивать поведение человека как добру или злу, ответственную или безответственную, справедливую или нет, мораль вступает в свои права.

В-третьих, мораль осмысливается как особое отношение человека к действительности, как определенная форма мироотношения. Благодаря чему становится более очевидным философский характер этики как науки.

Четвертым из существенных моментов является то, что все вышеупомянутое приобретает морального качества только тогда, когда попадает в сферу противостояния Добра и Зла, то есть моральными являются только те императивы, те стремления, оценки и отношения к действительности, которые выражают это противостояние, аккумулируют в себе его напряжение.

Таким образом, в сферу этики попадает широкий круг духовных поисков человека, свободного ограничения ею своих субъективных потенций ради высших смысложизненных ценностей, составляет философскую, духовную специфику этического взгляда на мир. Этика является смысловым центром многих философских систем, сочетая философское знание с практикой жизни. Ее поэтому и считали практической философией, она должна научить не только правильно мыслить, но и правильно жить, то есть должна способствовать трансформации произведенных канонов совершенной поведения в человеческом бытии.